УКРАИНА, 4 ноя. - SV Development. Уже не первый год почти 35 тысяч владельцев автомест в Киеве пытаются получить разрешение на передачу земельных участков под автостоянками в постоянное пользование.

Однако бизнес-интересы лиц, приближенных к столичной власти, очевидно, препятствуют законным желаниям владельцев машин. К сожалению, многочисленные судебные споры заканчиваются принятием абсолютно противоположных решений. Вот история одного из них — типичного и показательного для столицы.

Решением исполнительного комитета Днепровского районного совета народных депутатов №114 от 11.03.80 автостоянки района были объединены. Создано единое правление и бухгалтерия.

Согласно уставу ОК «Днепровский», в его состав вошли автостоянки «Воскресенская», «Приозерная», «Каспийская», «Славутич», «С-Радужная», «Турист», «Лада», «Дружба», «Московская». Общее количество владельцев автомест кооператива составило 3436 человек.

Вот уже 30 лет кооператив предоставляет услуги по ответственному хранению личного транспорта членов территориального общества Днепровского района г. Киева. ОК «Днепровский» в течение такого продолжительного времени добросовестно использует предоставленные ему земельные участки, платит обязательные налоги и сборы, обеспечивает работой свыше 50 человек.

Начиная с 2000 года, ОК «Днепровский» пытается, согласно требованиям действующего законодательства, оформить на праве аренды земельные участки, на которых расположены автостоянки, принадлежащие кооперативу. Однако все попытки напрасны. Землю рядовым гражданам, членам кооператива, столичная власть не предоставляет.

Зато с помощью судов участки признаются самовольно занятыми и в принудительном порядке освобождаются. Построенное за средства членов кооператива имущество уничтожается или признается собственностью третьих лиц. И все это беззаконие творится при попустительстве Фемиды.

Судьи трактуют и применяют одинаковые нормы закона и оценивают одни и те же доказательства по-разному.

Хозяйственный суд г. Киева рассматривает дела по искам прокуратуры в интересах государства в лице Киевской городской рады к ОК «Днепровский» об освобождении самовольно занятых земельных участков по ул. Стальского, 29 (дело 16/280), по ул. Вершигоры, 2 (дело 16/310), по проспекту Ватутина (урочище Чорторый), (дело № 16/311).

В материалах указанных дел находятся подобные документы, которые подтверждают отсутствие факта самозахвата. Акты проверок соблюдения требований земельного законодательства составлены с одними и теми же нарушениями со стороны инспекторов и не содержат материалов, доказывающих самовольный захват земельных участков.

Со стороны судей было бы законно и логично прийти к одинаковым выводам, учитывая аналогичность дел и документов. Однако видение ситуации представителями правосудия, которым они руководствуются при оценке доказательств и принятии решений, существенно отличается от очевидных, на наш взгляд, причин.

Указанные хозяйственные дела в суде первой инстанции слушались судьей Ярмак О.М. По результатам рассмотрения дела №16/280 судьей принято решение (18.10.07): в иске отказать полностью в связи с недоказанностью факта самозахвата ОК «Днепровский» земельного участка по ул. Стальского, 29. Зато по делам №16/310, 16/311 судья Ярмак О.М. вынесла вердикт (05.11.09): удовлетворить исковые требования прокуратуры в полном объеме и признать земельные участки по ул. Вершигоры, 2, по проспекту Ватутина (урочище Чорторый) самовольно занятыми и такими, которые подлежат освобождению с приведением в пригодное для использования состояние.

На стадии апелляции по делу №16/280 решение первой инстанции было отменено и принято постановление (03.11.09), по которому исковые требования прокуратуры удовлетворены полностью, земельный участок по ул. Стальского, 29 признан самовольно занятым. Членов кооператива обязали привести его в пригодное для использования состояние. По делам №16/310, 16/311 апелляционная инстанция решила отменить вердикты первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. То есть Киевским апелляционным хозяйственным судом приняты постановления абсолютно противоположные решениям Хозяйственного суда столицы.

В Высшем хозяйственном суде Украины рассматривалось лишь дело №16/280 (31.01.10):постановление КАХС оставлено без изменений, то есть земельный участок по ул. Стальского, 29 признан самовольно занятым. ОК «Днепровский» подал заявление по вновь обнаруженным обстоятельствам по делу №16/280 и оно в настоящий момент рассматривается Высшим хозяйственным судом Украины.

Почему суды принимают диаметрально противоположные решения в аналогичных делах? Почему считают допустимым доказательством акт проверки соблюдения требований земельного законодательства? При этом не оценивают соответствие документа требованиям действующего законодательства, не проверяют факты. Почему не считаются с тем, что ни одно доказательство не имеет преимущества перед другими доказательствами? Почему игнорируют рекомендации президиума Высшего хозяйственного суда Украины?

А при решении вопроса о применении ответственности не учитывают, что использование земли без правоучредительных документов не является достаточным основанием, чтобы квалифицировать это деяние как самовольный захват земельного участка?

Почему при решении указанных споров не устанавливают причины отсутствия правоучредительных документов на участок у лица, которое его использует и пытается оформить права на него? Почему правосудие однобоко и слепо, когда речь идет о правах обычных граждан — членах территориального общества нашего города?

А в то же время при рассмотрении дел №16/310, 16/311 Киевским апелляционным хозяйственным судом были всесторонне исследованы все доказательства, выяснены факты, вынесены законные и обоснованные постановления. Выходит, законны только избранные решения судов.

Консалтинговая компания "SV Development"