У двух сумских пенсионеров пытаются забрать огороды на ул. Псельская под коттеджи. Эпопея вокруг лакомых участков в центре города длиться уже несколько лет.

Предыстория

Улица Псельская уже неоднократно всплывала на страницах сумской прессы как район, где незаконным путем выделяются земельные участки. Достаточно вспомнить недавно возбужденное уголовное дело, главными фигурантами которого являются начальник управления земресурсов Валерий Скрипка и начальник отдела по организации работы горсовета Надежда Божко. В том деле три земельных участка на улице Псельской, уже давно имевших владельцев, по данным прокуратуры, путем подделки решений сессии передали новым хозяевам, записав их под адресом переул. Дачный. После публикации в «Данкоре» статьи об этом ("За землю садят" №16) к нам в редакцию позвонила сумчанка Нина Николенко и рассказала похожую историю о своем огороде на ул. Псельская.

Пенсионерки Нина Николенко и Валентина Невструева на протяжении 49 лет живут на ул. Псельская, 50 и 50б. В техпаспортах на дома, выданных БТИ, значатся и прилегающие к домам земельные участки общей площадью 19,2 сотки (естественно, тоже под адресом ул. Псельская,50 и 50б). Эту землю всю свою жизнь сумчанки используют как огороды. Но вдруг в конце декабря 2006 года решением сессии горсовета (№348-МР от 27.12. 2006) эту землю под адресом переулок Дачный, 11 отдают некой сумчанке Татьяне Клюшник, проживающей на ул. Черепина. Точнее, сессия дала ей разрешение на разработку проекта землеустройства.

Борьба за землю

Далее приводим рассказ Нины Николенко (от первого лица):

- Сами понимаете, живем мы почти в центре, возле речки. А огороды вообще в 50-и метрах от Псла – как раз самое место для коттеджа, проходя мимо, думают депутаты и вот уже пять лет пытаются воплотить свои мысли в реальность. Началось все в 2003 году, тогда сессия горсовета дала согласие на отвод земельного участка по адресу Псельская, 50. Узнав об этом, мы тут же обратились в мэрию и доказали, что земля эта наша, что на протяжении десятков лет мы садим здесь огороды. И решение о выделении земли сессия отменила.

После этой истории мы тут же бросились оформлять документы на приватизацию своих участков. Казалось бы, все просто: доказываем, что на протяжении 15 лет мы добросовестно и честно используем эти участки под огороды — и все. Но не тут-то было. Для оформления земли начальник управления земельных ресурсов Валерий Скрипка потребовал от нас выводы управления архитектуры и управления земресурсов Госземагентства. И здесь началась наша беготня по кабинетам. От управления архитектуры мы добились вывода лишь в конце 2006 года (29.11.2006), а от управления земресурсов до сих пор не получили. В связи с этим мы неоднократно обращались к прокурору города Сергею Дудко с жалобами на умышленное затягивание управлением земельных ресурсов оформления выводов. Но Дудко перенаправлял наши письма мэру Геннадию Минаеву, а тот и вовсе не отвечал на них. Какой-то замкнутый круг.

Пока мы писали жалобы, появляется решение сессии горсовета о предоставлении разрешения на разработку проекта землеотвода участка по адресу пер. Дачный, 11 некоей Татьяне Михайловне Клюшник. Как вы уже догадались, переулок Дачный, 11 – это наши с Валей Невструевой огороды. Вот только у нас в техпаспорте БТИ сказано, что площадь участка 19,2 сотки, а в решении сессии – 10 соток — ну, чтобы приватизировать землю бесплатно! Мы с Валей тут же бросились в мэрию и подняли вопрос о незаконности выделения гражданке Клюшник наших огородов. 6 марта 2007 года (решение № 447-МР) депутаты горсовета приняли решение «Об утрате силы некоторых пунктов решений Сумского горсовета», которым отменено разрешение на разработку проекта землеотвода по переул. Дачный, 11.

Все бы хорошо, но Татьяна Клюшник подала иск в суд на горсовет с требованием признать незаконным отмену решения о выделении ей земли.

Судебные войны

- 31 марта 2008 года Заречный райсуд отказал в удовлетворении иска Татьяны Клюшник в связи с безосновательностью ее требований. По сути, суд признал, что на эту землю прав у Калашник нет. Но г-жа Клюшник подала апелляцию на это решение в Харьковский апелляционный административный суд, поэтому окончательно судьба наших огородов еще не решена.

У нас тут одни соседи уже до Европейского суда дошли в тяжбах за свой огород. Мы тоже очень боимся, что те, кому нужна эта земля, «купят» судью в Харькове и добьются своего. У нас же с Валей денег нет не то что на взятку, а даже на адвоката. Все жалобы, письма и ходатайства в суд я составляю сама — уже изучила весь Земельный кодекс.

И знаете, поражаюсь некоторым ответам наших чиновников, даже не утруждающихся заглянуть в закон при подготовке ответов. Они, делая ссылки на статьи, путают их номера. Зато как участок себе отхапать и провести его через сессию под липовым адресом – на это они горазды. С этим переулком Дачным вообще анекдот. По генплану города Сумы переулок Дачный заканчивается на доме №9 — там, где ресторан «Старий млин». А наши депутаты уже понавыписывали решений о выделении земли в нем под номерами 17, 19 и т.д.! Чудеса да и только!

Сама же Татьяна Клюшник, которая судится за данный участок, от каких-либо комментариев отказалась, сказав лишь, что там все законно.

 
Источник: http://dancor.sumy.ua