КИЕВ, 28 апр - SV Development. Государственное беззаконие и безнаказанность в современной Украине приобрели колоссальные размеры и самые циничные, фашиствующие формы.

Нынешнее нарушение прав миллионов украинских граждан, оказавшихся на грани выживания, либо замалчивается, либо забалтывается с поразительной изощрённостью, пишет Украина криминальная.

Может, сама по себе судьба украинского народа уже мало кого интересует? Может, все возможные сценарии уже заранее спланированы и расписаны без его участия?

Без участия этого заполитизированного и одновременно безвольного народа, попавшего в клещи между депозитами и кредитами, а потому безопасного с точки зрения его постоянного ограбления?

Начиная с января 2009 года, Национальный банк Украины ввел в ряде крупнейших банков временную администрацию («Надра», «Укрпромбанк», «Родовид» и проч.). За первый квартал 2009 года тысячи вкладчиков не смогли вернуть свои депозитные вклады, хотя срок действия договоров истек.

Как правило, служащие банковских учреждений объясняли, что временным администратором введен мораторий на возврат депозитных вкладов, т. е. введена отсрочка платежей по долговым обязательствам банка перед вкладчиками (мораторий - от лат. «moratorius» замедляющий, отсрочивающий).

С текстом подобного «моратория» никого из вкладчиков не ознакомили, мол «опубликовано в прессе» или «нам передали телефонограмму - её текст можем показать на мониторе компьютера». Как способ решения проблемы вкладчикам предлагают перезаключить договора еще на полгода - до окончания «моратория».

Однако ни одна официальная публикация о введении временных администраций не содержит информации о введении моратория на выдачу депозитов.

Телефонограмма «с монитора», естественно, не может быть достоверным подтверждением законности действий банков. Резонный вопрос: а был ли мальчик, в смысле - а вводился ли подобный мораторий?

Изучив содержание Закона Украины «О банках и банковской деятельности», действующие нормативные акты НБУ, письменные отказы банков, можно прийти к выводу о том, что подобных «замедлений» на выдачу депозитов никогда не существовало.

Согласно Закону, «моратории» действительно вводились и действуют, но они не касаются возврата депозитов. Более того, Национальный банк Украины по электронной почте уведомлял временных администраторов и свои теруправления о недопустимости распространения действия моратория на исполнение обязательств перед вкладчиками.

Правда, подобные «вказивки» почему-то делались непублично, тем самым лишая подавляющую массу депозитчиков весомого аргумента для диалога с банками. Да и регулирующая функция НБУ в этом вопросе свелась к минимуму - все жалобы пострадавших пересылаются на откуп временным администрациям и менеджерам местных филиалов и отделений.

Создалось такое впечатление, что высшие чины НБУ, фактически не замечая вольного применения законодательства в подконтрольных администрациям банках, издавали электронные «вказивки» только лишь для прикрытия своего начальственного зада от возможных последующих вопросов «с мест».

Время идет, срок действия все новых и новых депозитных договоров истекает, количество неудовлетворенных вкладчиков растет. И соответственно, санируемые (оздоравливаемые) администрациями банки кое-где изменили первоначальную мотивацию невозврата депозитов.

Например, «Укрпромбанк» еще в феврале письменно пояснял свои действия «распоряжением временного администратора о временной приостановке операций по выдаче депозитных вкладов».

А уже в конце марта подобные действия «Укр промбанком» объясняются всего лишь недостаточностью средств на его корреспондентском счете.

В качестве конфетки вкладчикам сообщают о том, что их заявление о выдаче депозита - «поставлено на учет по счету 9806 «Документы физиче ских лиц, которые не исполнены в срок по вине банка» и будет удовлетворено в календарной очередности при наличии средств».

Такая «гибкость» мотивов вызывает ряд вопросов: изобретение и применение мораториев к депозитам - это самодеятельность сотрудников банков на местах, или этот незаконный мораторий все-таки был санкционирован временной администрацией НБУ, а потом «по тихому» спрятан под сукно?

Если на момент обращения вкладчика в Банк у Банка были деньги для возврата депозита (или хотя бы его части), а невозможность этой выплаты была обоснована исключительно введением «моратория», то действия таких банкиров являются преступными.

Следующий вопрос - если невыплаченные депозиты должны возвращаться «в порядке очередности» учета на счету 9806 - установлена ли такая очередность, и соблюдается ли она?

Как рядовой вкладчик может узнать о своем месте в общей очереди и движении очереди? Если взять тот же «Укрпромбанк», депозиты не возвращаются даже людям, срок действия договоров которых истек 21.01.2009г., т. е. в момент введения временной администрации.

В то же время, некие «шустрилы» предоставляют услуги по возврату депозитов, естественно, со своим «интересом» в виде солидного дисконта.

Согласитесь, что подобное положение дел не может быть признано нормальным. Законность сложившейся ситуации в оздоравливаемых банках должна постоянно мониториться компетентными государственными органами, а не отдаваться на откуп назначенцам-администраторам.

Подобный бардак в отношениях «банк-вкладчик» («доверитель-траст», «акционер-акционерное общество» и т. п.) и полное невмешательство в эти «частнособственнические» разборки уполномоченных государственных органов являются логичными и уже неоднократно повторявшимися в истории независимой Украины.

Наверное, и будут повторяться, пока граждане, уповая на всесилие и компетентность рулевых-кондукторов в общем поезде нашей государственности, пребывают в привычной для себя роли «спящих пассажиров», а не применяют более деятельную форму своего участия в государственном деле - хотя бы поинтересуются, есть ли дальше рельсы и шпалы? Наверное, пришло время осознать: кондуктор не нажмет на тормоза....

Компания "SV Development"