О малоэтажном строительстве заговорили года три назад. И сразу появились скептики: «Для малых городов - да. Но не для Москвы. Для этого уже нет земли».

Но вот на недавно прошедшем архитектурном биеннале был представлен проект «Российский дом будущего», который убедительно показал: «Можно и в Москве». Речь при этом шла не только о конкретном архитектурном решении, а смене всей парадигмы строительной индустрии, пишет Загородная.ru.

Но раньше хотелось бы обратиться к истории - не такой уж давней. Массовая жилая застройка началась в Москве в конце 50-х - начале 60-х годов: те самые пятиэтажки...

Плохо ли, хорошо их строили, но сам факт их появления для своего времени был громадным шагом вперед: начала решаться жилищная проблема. Сама идея таких домов, как говорят, была позаимствована в Швеции, правда, там они были 4-этажные, и стоят, кстати, до сих пор. Разве что утеплены их внешние стены. Но сейчас о другом.

Подсказав идею панельного строительства, Запад, понаблюдав, какой размах оно получило в Советском Союзе, в свою очередь сам позаимствовал у нас многие методы строительной индустрии. И у них тоже стали появляться мощные домостроительные комбинаты.

 Хрущевская строительная программа, таким образом, повлияла на мировые строительные стратегии. «Монтажные дома» стали занимать главенствующее положение практически во всех странах Европы.

Но в дальнейшем наши пути разошлись. Свою роль - так посчитали наши западные соседи - панельное строительство выполнило, а она, по сути, была такая же, как у нас: дать людям крышу над головой (что после войны было весьма актуально).

Но когда первый голод удовлетворен, люди потребовали большего комфорта, разнообразия, экологической привлекательности жилищ. Иными словами, нужен был принципиально новый подход к задачам массовой застройки, и здесь панель стала тормозом.

Следствие же таково: уже 20-30 лет по всей Европе идет снос многоэтажных панельных домов, на их месте появляются невысокие здания, квартиры в которых более привлекательны для горожан. Выбор их гораздо разнообразнее.

Не могу не поделиться личным впечатлением. Впервые в Голландии я был в начале 90-х годов, и уже тогда поражен тем, что не увидел там ни одного высокого жилого дома. Вдоль каналов стояли коттеджи в 3-4 этажа из традиционного для этой страны кирпича.

«Почему так неразумно используется земля? Ведь в Голландии - самая высокая для Европы плотность населения, где всех поселить?» А между тем, как я узнал, никакой жилищной проблемы в стране нет. Достаточно сказать, что муниципальную квартиру очередники (а они здесь есть тоже) могли получить в течение года. Ну а то, что здесь одно из самых развитых сельских хозяйств, половина продукции которой идет на экспорт - известно.

Значит, и на это хватает земли. Собеседники-голландцы, далекие от архитектурно-строительных проблем, так и не смогли разрешить мое недоумение. Возвращение к малоэтажным домам они считали нечто само собой разумеющимся. Ответы на свои вопросы я получил совсем недавно, на том самом биеннале, о котором шла речь. Но об этом позже.

Времена меняются

Пока же заметим: у нас панель по-прежнему задает тон. Она остается основой строительных программ. Безусловно, панель уже не та, какой была в первые годы индустриального строительства. Инновации пришли и в домостроительные комбинаты.

Увеличились габариты панелей, а более широкий шаг позволил с большей фантазией подходить к внутренней планировке квартир. Повысились их защитные свойства - теперь они состоят из нескольких слоев, более эффективно удерживают тепло.

Ну, конечно, изменился и их внешний вид, он стал привлекательнее, разнообразнее. Это может видеть каждый москвич, побывав в районах массовой застройки.

Вот, что некоторое время назад говорил Дмитрий Медведев, в ту пору первый вице-премьер, участвуя в форуме «Российский дом будущего»:

«Если другие государства уделяли разработке принципиально новых проектов, больше отвечающих потребностям населения, серьезное внимание, то мы последние 50-60 лет практически этим не занимались. Такой задачи перед государством просто не стояло. Проблему жилья сегодня нужно решать с прицелом на будущее, используя новые гибкие архитектурные формы».

И предложил наиболее способных молодых архитекторов направить на учебу за рубеж - перенять опыт ведущих зодчих мира. Заметим, что сам проект «Российский дом будущего» курируется Экспертным советом при Президентском совете по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Чем же обусловлены поиски нового типа жилья? Я беседовал с главным руководителем проекта Сергеем Журавлевым:

- Критерии, которым должны соответствовать современные жилища, в порядке убывания приоритетов: выгодная эксплуатация, экологичность дома, (речь идет о материалах, из которых он построен, а также об окружающей его среде), приспособленность для человека, т.е. удобство, комфорт, которым при всем разнообразии нынешних панелей жесткий каркас ставит предел, и, наконец, участие самого жильца в формировании жилья, т.е. возможность его самообустройства с целью приспособить к нуждам данной конкретной семьи.

Не дом, а игрушка

Но если не панели, то что?

Сергей Журавлев говорит несколько обобщенно: мелкие строительные детали. Если сейчас номенклатура строителей состоит (условно) из 20 типоразмеров, то будет 100.

Таково направление мировой архитектурной мысли: от крупнопанельного строительства - к мелкосборному. Единицей сборки может быть, кстати, и кирпич, но это не лучший вариант: при перестройке, очередной перепланировке квартиры его придется ломать, а проект предусматривает безотходное производство.

Скорее всего, это будут те же бетонные детали (возможно, с большим участием керамзитового гравия - материала, который стал подзабываться, либо фибропенобетона), только они будут меньше и разнообразнее по габаритам, нежели существующие. Из них, как из конструктора «Лего», и будут «складывать» те или иные жилища.

Звучит несколько странно, даже фантастично - квартира все-таки не игрушка. Как это - сегодня такая, завтра другая?

Между тем технологически это вполне возможно - жилец сам меняет планировку своей обители. А то, что необходимость в этом есть - и чисто вкусовая (отнесемся к этому без иронии: ведь не удивляемся мы, что некоторые любят чуть ли не каждый год переставлять мебель, почему бы такое не сделать с планировкой?), и сущностная, необходимая, в этом нет сомнения. С возрастом у людей меняется образ жизни, а значит, требования к жилищу.

Хочется, например, чтобы ближе была кухня, сокращены переходы из комнаты в комнату… Новая строительная технология поможет с этим справиться даже непрофессионалам. Дом можно будет даже достраивать - просто присоединить модуль-кубик.

Привычные унифицированные квартиры - пережиток прошлого. Они должны быть разные для молодых семей, студентов, пенсионеров, инвалидов и так далее. Жесткий каркас не дает этого сделать. Он же лишает людей многих удобств. Как пример - маленькие ванные, отсутствие кладовок, темных комнат. Один архитектор мудро заметил:

«Английские чердаки спасли великую английскую культуру». У нас же недостаток места заставлял людей отказываться от старых вещей, перешедших по наследству. Известно, что многие предметы уникальных коллекций (старинных утюгов, самоваров и даже одежды) находили на помойках…

И наконец, удешевление и облегчение капитального ремонта - вопрос, куда как актуальный для города: ветшает ведь не вся конструкция, а отдельные ее части. Их выборочно и можно менять.

Положим высотку на бок

А теперь поговорим о высотности зданий, стоимости земли и прочих факторах, делающих проблематичным малоэтажное строительство. Но сначала об эргономичности (приспособленности для человека) наших жилых высоток. Можно сразу сказать: она не очень привлекательна. Ничего не поделаешь - генетика. Человеку природой предопределенно жить на земле или, во всяком случае, как можно ближе к ней.

Издержки большого города? Необходимость решать жилищную проблему?

Но опять-таки обратимся к мировому опыту, и я вспоминаю ту же Голландию: уж кто-кто, а там знают цену земли (не только, кстати, в деньгах, но и в затратах упорного труда, когда отвоевывают ее у моря). И тем не менее, как везде в Европе, там сносят многоэтажные жилые дома.

И вот снова объяснение Сергея Журавлева:

- Как это ни парадоксально, но высокие дома требуют гораздо больших участков земли, чем низкие. Ведь высотки должны в силу ряда причин отстоять друг от друга на определенные и часто немалые расстояния. От малоэтажных строений такого не требуется.

Они могут стоять впритык друг к другу, образуя своего рода сплошную, без междомовых проездов, улицу. Они и дешевле - общие стены. Нечто вроде того же 23-этажного дома, но положенного на бок. Это так называемая высокоплотная застройка, блокированные дома. Фасад на улицу, а за домами - дворы, озелененные участки. Так, кстати, всегда строили города. Стоит присмотреться к опыту прошлых лет.

И наконец, эксплуатация. В России, например, на обогрев одного кв. м. жилья расходуется в 4-5 раза больше энергии, чем в странах Европы, находящихся в одном с нами климатическом поясе. Это, кстати, одна из причин сноса таких домов. Слишком уж они разорительны.

Здесь одно любопытное замечание: а ведь не все из высоток сносят и в Европе! И даже строят новые. Причем дорогие, престижные, с использованием индивидуальных архитектурных решений. Панельные. Но знаете, для кого они предназначены? Для состоятельных англичан, бельгийцев, французов, тех же голландцев - людей, для которых именно размер помещения, по их мнению, составляет гордость его обладателя. А если есть спрос, появляется и предложение.

Не дорого ли?

А себестоимость? Не приведет ли мелкосборная технология к еще большему удорожанию квартир? Нет, и этот вопрос также был в центре внимания авторов проекта. Ведь составляющая инноваций - совершенствование производства, технологического процесса, а значит, и его удешевление. Только один пример.

Особенностью панельного строительства является то, что внешние и внутренние стены - несущие. Но это ведет к перерасходу бетона, что во многом удорожает массовое строительство. Перенос основной тяжести на внутренний каркас - а это еще проповедовал Ле Корбюзье и построил даже в Москве одно такое здание (ныне Росстат) - только одно это сделает дома дешевле.

Это подтверждает и современная зарубежная практика. В Англии, например, в 2005 году правительством был объявлен конкурс на лучший проект массовой застройки. Условие - таунхаусы, площадь которых не должна превышать 76 кв. метров.

Стоимость каждого не более 60 тыс. фунтов стерлингов. По нашим понятиям - даром… Сейчас этот проект реализуется. Кстати, каждый год в мире в поисках новых концепций застройки, строительных технологий и оптимальных архитектурных решений проводятся десятки конкурсов, и название их весьма знакомо: «Доступное жилье». В результате в той же Англии за последние 5-7 лет стоимость жилья снизилась почти вдвое.

Что же касается российского проекта «Дома будущего», то, если говорить только о контуре здания, где нет еще отделки, при индустриальном методе производства новых элементов и увеличении темпов самого строительства, уменьшении доли инфраструктурных обременений «квадрат» обойдется примерно в 300-400 долларов. В целом же продажная цена экономического жилья в Москве, даже с учетом стоимости земли, предположительно должна составить 2,5 тыс. долларов.

Скажем сразу: задача проекта - не массовое строительство, а формирование концепции жилищной застройки в стране на ближайшие десятилетия. Но, конечно, нужен пример. На Ново-Рижском направлении в 60 км от Москвы для реализации новых идей выделена примерно тысяча гектаров. Предположительно, здесь будут не только дома, но и архитектурно-строительный институт с общежитием. В настоящее время идет предпроектная подготовка местности.

Есть уже участки и в других городах.

Компания "SV Development