По признанию специалистов, поселковый бизнес "приказал долго жить", однако в построенных, а чаще недостроенных поселках живут люди, которые от проблемы обслуживания уже никогда не уйдут. 

- Он умер! — так эмоционально высказался по поводу бизнеса на строительстве поселков сертифицированный управляющий недвижимым имуществом, член правления компании Labo Namu Aģentūra Сергей Невольский. — Я управляю жилым поселком, который был задуман на 107 собственников. В отличие от многих мною виденных поселков в нем есть асфальтированные дороги, освещение, канализация, водоснабжение, газ, устанавливают мачту для оказания интернет-услуг.

- То есть он не оторван от цивилизации. Но даже и здесь последний коттедж был продан в ноябре 2007 года. Стоят готовые дома, которые не реализуются. Но в этом поселке еще жить можно и обслуживание в нем налажено. Хуже, когда застройка остановилась после того, как были сданы два-три дома и в них успели въехать их владельцы. Вот где начинаются чудеса!

Директор компании Langes pils Андрей Валтерс не был столь категоричен в оценке ситуации со строительством поселков, заметив, что, конечно, ситуация уже не столь радужная, как два-три года назад. Умер бизнес, который мы называем "луговым", когда горе-девелоперы нарезали участки и продавали их с обещанием что-то сделать, и потом там ничего не происходило. "Если же говорить о такого рода бизнесе вообще, то отмечу, что предприниматели воздерживаются от вложений в него из-за снизившейся покупательной способности и изменившейся политики банков, которые считают такой вид бизнеса рискованным, не кредитуют его вообще или кредитуют очень незначительную долю затрат на проект, — заметил г-н Валтерс. — В целом ситуацию в этом сегменте можно было бы определить так: "Пациент скорее мертв, чем жив".

- Как-то нам предложили для обслуживания поселок на 60 домов по Лиепайскому шоссе, — вспоминает Андрей Валтерс. — Мы приехали и видим: стоят три дома. Спрашиваем: "А кто платить будет за обслуживание?" Нам говорят: "Все участки проданы, их владельцы будут платить, а мы добавим". Так что, человек будет платить за обслуживание участка, на котором даже нет фундамента? Да плюнет он в лицо такому владельцу!

А.Валтерс вспоминает еще один случай, когда его фирме предложили на обслуживание поселок на 15 домов в Марупе. Проект в этом плане обречен на провал — слишком мало жильцов. "Мы сделали предложение — 45 латов в месяц, — продолжает бизнесмен. — Меньше предложить не можем: не работать же себе в убыток! В итоге не договорились. Кто будет обслуживать жителей этого поселка? А никто. На данный момент ни один существующий закон не обязывает собственников домов участвовать в содержании инфраструктуры поселка".

- А из поселка в Саулкрасты наша обслуживающая организация ушла сама, — приводит очередной пример г-н Валтерс. — У жителей в договорах было записано, что они обязаны оформить с нами отношения. Но они не стали этого делать. В итоге нам платили где-то процентов 60 жильцов, и вести бизнес было нерентабельно. Так до сих пор они и живут без управляющего. Но в их случае это хоть как-то объяснимо: в плане водоснабжения и канализации они были полностью автономны, но тротуары и дороги не выдерживают никакой критики…

И таких сидящих без управления поселков немало. "Но я не думаю, что их владельцы очень из-за этого переживают, — считает А.Валтерс. — Закон ведь не обязывает их участвовать в содержании общепоселковой инфраструктуры и управлении ею". Но все-таки, как считает г-н Валтерс, рано или поздно владельцы коттеджей придут к осознанию необходимости того, что кто-то должен ухаживать за территорией — дорогами, тротуарами, местами общего пользования, и станут искать управляющую компанию.

- Что делает компания, владеющая поселком и являющаяся в нем еще и управляющей? — задается вопросом член правления компании Labo Namu Aģentūra Сергей Невольский и отвечает на него: — Она ставит свои водозаборный узел и биологическое очистное сооружение, тянет сети по всему поселку, подключают дома к коммуникациям и декларирует: они — управляющая структура, а все выше описанное — их собственность. Владельцы поселка заинтересованы подвязать людей на коммунальные платежи, потому что это — постоянный источник дохода. И "садятся они на кран", и доят жителей коттеджей, которым некуда деваться. Они ведь могут установить любой тариф. Никакой регулятор им не указ. Причем, как правило, качество поставляемой воды не всегда соответствует санитарным нормам. Городская вода в этом плане куда лучше, даже несмотря на наши изношенные трубопроводы.

А не хочет клиент покупать услугу — не получит ни водоснабжения, ни канализации, ни газа. Потому как владельцы поселков не обязаны их поставлять. Эти услуги являются обязательными в Законе о найме жилых помещений, но к описанной ситуации эти нормы никак не приплести. Здесь нет найма и нет никаких жилых помещений. Есть частные дома.

Если в поселке нет природного газа, девелоперы хитрят. Вкапывают бочки со сжиженным газом и говорят: голубое топливо будет в течение года. "Но его не будет, — уверяет г-н Невольский, — пока территория поселка не будет застроена и готовые дома не будут проданы. Потому что Latvijas gāze в первую очередь интересует объем сбыта. И до тех пор, пока его нет, они не будут даже разговаривать. Потому что тянуть трубопровод до поселка — это баснословные деньги. К тому же надо знать, что сжиженный газ — нерегулируемая услуга. Мало того, что он в четыре раза дороже природного, так еще и хозяева могут ввести свою наценку. Поэтому в любые проекты, где идет разговор о сжиженном газе, заходить надо очень осторожно".

К тому же, как правило, все такого рода поселки частенько сидят еще и без Интернета, телефона и телевидения. Операторам этих услуг не интересно зарывать десятки тысяч латов в чистое поле. Ведь неизвестно, когда этот поселок будет построен, да и будет ли это сделано вообще.

 
Источник: http://rus.delfi.lv/